FlashLoan（雷电债）跟当初的 MakerDAO 一样问世很早以前，发力较早，而一旦发力所带给的一连串连锁创意将引导整个 DeFi 行业迈进新的发展台阶。短短的一两年内，链上金融体系早已可行性不具备了现代金融框架，不仅可以合为闭环，同时在大大试探外部金融世界，正是这种永葆活力的崭新远景彰显了区块链世界永无止境的探寻动力，仍然逗留在自我猜测的困境中，如同当年的互联网一样，一切都在发展规律的冥冥护佑下大大蝶变。
（一）FlashLoan 原理非常简单来讲，FlashLoan 可以让用户在一笔交易里原子性的已完成从借款、一系列的资金利用、偿还等操作者，做零成本贷款，仅有从目前我们的理解来看，主要用途用作交易套利（如 DEX 和保证金交易平台），但随着 DeFi 的大大简单和完备，不回避其他潜在用途经常出现。FlashLoan 是一种新的开放式借贷协议，任何借贷平台都可以自由选择反对 FlashLoan，从而给自己带给更好的想象空间和流动性。
协议首先必须构建 FlashLender，由 FlashLender 协助用户在一笔交易里已完成如下操作者：1.Borrow from any Lending platform2.executeArbitrage callback3.Profit4.Repay the entire amount borrowed, otherwise to Step5.the entire transaction revert, nothing happened大体必须类似于如下几个功能合约：（a）FlashLender协助 Arbitrage 合约已完成借款操作者并调用其 callback（b）Arbitrage号召用户催促，调用 FlashLender 合约展开借贷操作者，网卓新闻网，提供资金后调用 TradeExecutor 合约继续执行尤其定义的资金操作者（c）TradeExecutor往往必须因应一些 wrapper 合约对特定 DeFi 平台展开 API 调用并已完成资金操作者（d）ExchangeWrapper (such as KyberWrapper, 0xWrapper, etc al)这是一类针对 DEX 的 wrapper 合约，利用 DEX 的研发 API 操作者，包括将 ETH 等在 DEX 上外币成其他币种的逻辑，一般包括 getExchangeCost、getMaxMakerAmount、transferTakerFee、parseOrder、parseSignature 等类似于方法。例如定义 0x 上的买单：0xWrapperContract.methods.getTokens(orderAddresses, orderValues);并由 TradeExecutor 合约 trade() 方法对其展开用于。所以从以上显然已完成一个 FlashLoan 协议的研发和反对是很非常简单的事情。
然而正是这种非常简单让平台方对本应当设施的风险掌控疏忽大意。在 MOV 的设计准则里仍然有这么一句话：每多特一项分开的服务必须设施双倍的风触措施，而每变换一项组合式的服务却必须设施十倍的风险管理。（二）雷电反击目前 FlashLoan 引发了两起确确实实的金融套利反击（我们毫无疑问这是黑客攻击），都是利用了 DEX 交易市场展开最后套利，而且展现出出有聚集性，前后周期十分较短，（这群）攻击者似乎早已十分熟知整个 DeFi 市场数据和运作机制，而且展现出了对 FlashLoan 的灵活运用，我们有理由坚信，在接下来的几个月里还将不会再次发生更为惊心动魄的反击。
再行来看第一起反击：第一步（囤粮）：利用 FlashLoan 从 dydx 租用 10000 ETH第二步（囤兵）：用其中 5500 ETH 从 Compound 租用 112 BTC第三步（招降）：去 bZx（“不热情”）做到保证金交易，用 1300 ETH 进 5 倍杠杆，将借出来的 ETH 换取大约 51 BTC，由于 bZx 用于的是 Kyber Network，而 Kyber Network 最后还是用了 Uniswap，这个过程大幅拉高了 UniSwap 中 BTC/ETH 的价格，此时套利机会经常出现第四步（猛攻）：将 112 BTC 在 Uniswap 中变卖，交换条件更好的 ETH，产生利润第五步（止战）：交还 dydx 借款逻辑很明晰了，问题显然在于 bZx 的保证金交易大幅拉升 BTC/ETH 价格造成套利机会经常出现，而特立独行显然的问题毕竟 bZx 居然没爆仓：当 Uniswap 中 BTC/ETH 的外币价从 39 被操控拉高到 108 时，bZx 上的抵押品应当是严重不足的，不会被爆仓，但 bZx 智能合约却没拒绝减少保证金，也没展开整肃。因此本质上是将 bZx 资金池里（大家的）ETH 通过 Uniswap 移往到了从 Compound 租用的 BTC 身上，bZx 储户分担最后的亏损。
同时 Uniswap 往返回头了两遍，即第一遍用 bZx 杠杆租用的 5637 ETH 换回了 51 BTC，第二遍偏移，用 Compound 租用的 112 BTC 换回了 6871 ETH，所以最后不会造成 Uniswap 上 BTC/ETH 均价在 (6871-5637)/(112-51)=20，是低于正常价格 39，因此在第二遍砸盘中，不会有一部分 BTC 归属于亏损销售，大约 60 BTC 差不多归属于对折出售，而亏损的钱被 Uniswap 的做市商赚到回头了。所以这次反击，是攻击者充分利用 Uniswap 滑点维护缺失和 bZx 保证金杠杆交易合约缺失已完成的。
录：关于 bZx 合约缺失。在其合约代码中有一个 require 调用来检查该头寸否身体健康（healthy position），然而由于低级的代码错误（或者风触意识缺乏），仅有在 loadDataBytes.length == 0sentAmounts [6] == sentAmounts [1] 的情况下，就可以跨过完整性检查（sanity check），最后跳过整肃 bZxOracle :: shoudLiquidate。
在第一次反击后，项目方应急修复了自身合约缺失，但紧接着的第二次反击，则充分利用了 bZx 相当严重倚赖链上应验机提供定价的风险缺失：第一步（打进敌人内部）：从 bZx 本身通过 FlashLoan 租用 7500 ETH第二步（壮烈牺牲小我）：用 540 ETH 在 Kyber 上出售了 92419.7 sUSD，造成 WETH/sUSD 价格瞬间拉低，做到多了 sUSD，Kyber 用于了 Uniswap，因此影响到了 Uniswap 上的兑换率，攻击者很聪慧，转而用18次小额（20 ETH）之后砸盘拉高 sUSD，最后造成 Uniswap 中 sUSD/WETH 为 1:157，大大背离长时间价格第三步（援军围困）：从 Synthetix 借走所有的 sUSD，然后扔向 bZx，由于 bZx 相当严重倚赖 Uniswap 报价 sUSD，造成攻击者的 sUSD 在 bZx 上价值远高于长时间价值，外币出有了大量的 ETH，已完成套利第四步（把叛徒还返）：向 bZx 交还 7500 ETH这是一次十分经典的应验机反击，全程干净利落。我们指出攻击者对 sUSD 的市场不道德和套利空间了若指掌，所以一针见血的自由选择了 sUSD 和 Synthetix 作为援军，而援军展现出的也是十分给力，不仅得出了全部家底，而且顺利让 bZx 死心塌地坚信 Uniswap 的报价，也没给 sUSD 在其平台的外币过多的风触容许。
第二次反击的影响和意义要打破第一次，这给目前所有 DeFi 产品在应验机喂价机制上开始作出转变和风触管理，才能提供确实的公平市场价值（FMV，fair market value）。
本文来源：6966集团官网直营-www.houses2fix.com
扫一扫咨询微信客服